公平交易论文 关于公平交易论文范文参考资料

这是一篇与公平交易论文范文相关的免费优秀学术论文范文资料,为你的论文写作提供参考。

金融消费者公平交易权法律保障机制信用卡滞纳金违宪案

摘 要:近日,某法院做出了全国首例认定信用卡滞纳金违宪的司法判决,使金融消费者公平交易权问题再次成为热点.本文结合对该案例判词说理的分析,围绕信用卡金融消费阐释了金融消费者公平交易权的基本要义、发展现状和制度基础,并以银行业金融消费者公平交易权保护为主线,探讨分析了我国金融消费者公平交易权保障力度不足的主要原因,从立法、司法、行政监管、社会监督、行业自律和金融机构自我管理等方面提出了构建和完善我国金融消费者公平交易权法律保障机制的政策建议.

关键词:金融消费者;公平交易权;信用卡;法律保障;政策建议

中图分类号:F830.33 文献标识码:B 文章编号:1674-2265(2016)11-0070-06

一、信用卡滞纳金案情和判决

2013年9月4日,沙某某在中国银行某支行(下文简称为“G支行”)申请并开通了长城环球通白金信用卡.该信用卡申请合约条款第三条第一款约定,乙方(沙某某)在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能完全还款的,乙方除按照甲方规定支付透支利息外,还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金.截至2015年6月8日,沙某某通过该信用卡共透支339659.66元,因未能还款,G支行提起诉讼,请求人民法院依法判令沙某某归还截至2015年6月8日的本金、利息及滞纳金375079.3元以及至欠款付清日止的利息(以375079.3元为本金,信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五)、滞纳金(以375079.3元为未偿还部分,按照约定的5%每月支付滞纳金).被告沙某某对原告G支行诉称事实无异议,但请求予以减免滞纳金.

一审法院依照《合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及第二款、第二百零四条、第二百一十一条,《商业银行法》第三十八条之规定,判决被告沙某某于本判决生效之日起十五日内向原告G支行支付截止至2015年6月8日的本息375079.3元及从2015年6月9日起的利息(利息计算方式为:以339659.66元为本金,按照年利率24%计算至本息付清之日);驳回原告G支行的其他诉讼请求.

该判决判令沙某某按年利率24%支付信用卡本金的利息,直接驳回了G支行的滞纳金诉求,也否定了按月复利计息的惯例.为论证其审判依据,一审法官在判决书中引述了《宪法》第三十三条①之规定,并从宪法“平等权”等多个层面,提出应对法律做系统性解释,认为“商业银行错误将相关职能部门的规定作为自身高利、高息的依据,这有违于《合同法》及《商业银行法》的规定”, 认定24%的年利率为公平利率,并驳回了银行有关信用卡滞纳金的诉求.此案判决书中说理部分多达6700余字,因系否定信用卡滞纳金的首例司法判决,该案因而被称为“信用卡滞纳金违宪第一案”.

二、法官判词的合理性

本案判决②之所以能引起热议,成为“信用卡滞纳金违宪第一案”,主要在于法院并没有循规蹈矩,而是一反银行胜诉信用卡滞纳金的通行判法,坚决否定了G支行的信用卡滞纳金诉求.而且,法院的判决依据更让人眼前一亮:一是引用宪法平等权条款进行说理,以证明信用卡滞纳金违法;二是否定了信用卡合约的滞纳金约定,主张应按公平原则调整信用卡违约利息,执行最高人民法院相关司法解释规定的年息24%的民间借贷利率规范.笔者认为,该案判决既合情合理,也有利于金融消费者权益的全面保护.尽管如此,从金融实务方面和法理层面上衡量该判决,仍有明显的不足之处,有进一步优化和探讨的空间.

(一)判决书引用的贷款利率管理规范已然滞后

判决书依据《商业银行法》和《合同法》的相关规定,主张银行贷款利率超过年息24%就属于违反了国家有关限制贷款利率的相关规定.笔者认同主审法官的这一分析认定,司法机关不保护金融机构过高的贷款利率合乎情理法理.现实中商业银行的利率水平受限于社会平均利润水平,而且其制定具体的信贷政策时应当接受 银行等有关部门的宏观指导和银监会等监管机构的严格监管,而且商业银行主要以批发业务和大客户为服务对象,基本不可能出现超过最高人民法院司法解释规定的年息24%的民间借贷利率标准.只是,该案主审法官说理论证时主要侧重分析相关法律规定,没有关注到我国金融机构的利率市场化改革问题.实际上从1996年中国人民银行取消同业拆借利率上限管制开始,我国就已经启动了利率市场化改革进程,并根据“先贷款后存款,先外币后本币”的原则逐步推进,其间于2013年7月20日全面放开了金融机构贷款利率管制,并以2015年10月放开存款利率上限管理,利率市场化改革接近完成.可见,该案当事人签署信用卡领用合约时,商业银行就已经没有贷款利率限制了,判决书引用的《商业银行法》和《合同法》限制贷款利率的相关规定已然滞后于金融改革实践.

(二)判决书对信用卡透支利息的理解不够全面

判决书对信用卡的理解,主要依据《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》进行阐释.该解释明确指出,“刑法规定的‘信用卡’,是指由商业银行或其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现等全部功能或部分功能的电子支付卡”.这里将信用卡透支理解为信用贷款业务不存在任何问题,银行业务上也是把信用卡透支额度计为授信额度.需要注意的是,该解释强调了“刑法规定的‘信用卡’”,从整个银行业务的角度看,虽然信用卡的主要功能是信用消费,但如果把信用卡透支理解成一般的信用贷款,并执行信用贷款的利率管理等相关政策则有失公允.众所周知,在信用卡业务设计上,商业银行信用卡业务的主要收入来源不是透支利息和滞纳金所得,而是持卡人刷卡消费时商家支付的手续费等中间业务收入,这也是各发卡银行通常给予信用卡持卡人20—50天(或者25—56天)的免息期,并制定价格折扣、积分礼品赠送等各种信用卡刷卡消费鼓励政策的主要原因.和此同时,为了限制非信用消费和不正常的信用消费,除了判决书指明的征信惩戒和涉及犯罪的刑事惩罚外,发卡银行通常在信用卡协议中约定信用卡透支超期还款的罚息和高额滞纳金,对信用卡取现一般规定从取现日起万分之五的日息.所以,对信用卡的理解,需要综合考虑信用卡制度产生的原因和存在的理由,其利息计算也需要考虑信用卡透支免息期问题,不宜简单地按信用贷款利息进行计算.

公平交易论文范文结:

关于对不知道怎么写公平交易论文范文课题研究的大学硕士、相关本科毕业论文公平交易的意思论文开题报告范文和文献综述及职称论文的作为参考文献资料下载。

相关参考论文写作资料